18 KiB
title, draft, tags
| title | draft | tags | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| RAG:检索增强生成的数学体系 | false |
|
RAG:检索增强生成的数学体系
一、RAG 的核心问题
1.1 语言模型的参数知识局限
语言模型的参数知识:
语言模型 P_\theta(y|x) 中的知识以参数权重的形式存储:
\theta \rightarrow \text{参数化的知识} \rightarrow P_\theta(y|x) \tag{1.1}
问题:
- 知识陈旧:训练数据有截止日期,无法回答"今天天气如何"
- 知识不准确:模型可能产生"幻觉"(hallucination),生成看似合理但错误的内容
- 不可追溯:无法提供答案的来源,用户无法验证
1.2 非参数知识 vs 参数知识
参数知识(parametric knowledge):
- 存储在模型权重中
- 通过训练获得
- 难以快速更新
非参数知识(non-parametric knowledge):
- 存储在外部数据库中
- 通过检索获得
- 可以实时更新
核心思想:
RAG 将两者结合:让模型学会使用外部检索系统来获取知识,而不是完全依赖参数记忆。
RAG 标准流水线:
文档 → 分块(Chunking) → 编码 → 向量库
↓
查询 → 编码 → 检索 → 重排序(Rerank) → 拼接 → LLM生成
**文本分块(Chunking)**是 RAG 第一步必备流程:
- 固定长度分块:按 token 数切分(如 512 tokens)
- 语义分块:按句子/段落边界切分,保持语义完整
- 重叠滑动窗口:相邻块重叠 10%~20%,避免语义割裂
RAG知识融合边界:区分「检索知识优先」与「模型原生知识优先」的 Prompt 调控策略。当二者冲突时,优先保证检索内容的事实性,模型原生知识作为补充参考。
1.3 RAG 的形式化问题
定义(RAG 目标):
给定输入 $x$,从外部知识库 \mathcal{K} 中检索相关文档 $z \in \mathcal{K}$,然后基于检索结果生成回答:
P(y | x) = \sum_{z \in \mathcal{K}} P(y | x, z) \cdot P(z | x) \tag{1.2}
或者使用 top-k 检索近似:
P(y | x) \approx P(y | x, z_1, \ldots, z_k) \quad \text{where } z_i = \text{TopK}(x, i) \tag{1.3}
与标准 LM 的区别:
标准 LM:P(y|x)
RAG:P(y|x, z_{1:k}) where z_{1:k} = \text{Retrieve}(x, k)
二、检索系统的数学框架
2.1 检索任务的定义
定义(检索任务):
给定查询 x 和文档集合 $\mathcal{K} = {d_1, \ldots, d_N}$,学习一个检索函数:
\text{score}(x, d) = s \in \mathbb{R} \tag{2.1}
使得相关文档的分数高于不相关文档。
数学目标:
\arg\max_{d \in \mathcal{K}} \text{score}(x, d) \approx \arg\max_{d \in \mathcal{K}} P(\text{relevant}(d, x)) \tag{2.2}
2.2 稠密检索(Dense Retrieval)
稠密检索的核心思想:
将查询和文档都编码为稠密向量,然后在向量空间中做相似度检索。
定义(编码器):
- 查询编码器:
q = \text{Enc}_q(x) \in \mathbb{R}^d - 文档编码器:
d = \text{Enc}_d(z) \in \mathbb{R}^d
定义(相似度分数):
\text{score}(x, z) = \langle q, d \rangle = q^\top d = \|q\| \|d\| \cos\theta \tag{2.3}
其中 \theta 是向量夹角。
使用余弦相似度:
s = \frac{q^\top d}{\|q\| \cdot \|d\|} \tag{2.4}
2.3 双编码器架构
架构(Bi-Encoder):
Query x → Enc_q → q ∈ R^d
Doc z → Enc_d → d ∈ R^d
↓
score = q · d
独立编码:
查询和文档使用独立的编码器,这使得预计算文档 embedding 成为可能。
训练损失:
使用对比损失训练编码器:
\mathcal{L} = -\log \frac{\exp(\text{score}(q_i, d_i^+))}{\exp(\text{score}(q_i, d_i^+)) + \sum_{j} \exp(\text{score}(q_i, d_j^-))} \tag{2.5}
其中 d_i^+ 是正例文档,d_j^- 是负例文档。
2.4 交叉编码器 vs 双编码器
交叉编码器(Cross-Encoder):
[Query; Doc] → CrossEncoder → score ∈ R
将查询和文档一起输入,输出它们的相似度分数。
对比:
| 维度 | 双编码器 | 交叉编码器 |
|---|---|---|
| 速度 | 快(预先计算 doc embedding) | 慢(实时编码) |
| 精度 | 中等 | 高 |
| 适合场景 | 大规模检索 | 重排序(Rerank) |
TF-IDF 公式:
词频-逆文档频率:
\text{tf-idf}(t, d) = \tf(t, d) \cdot \log\frac{N}{df_t} \tag{2.5}
其中 \tf(t, d) 是词 t 在文档 d 中的词频,df_t 是包含词 t 的文档数。
2.5 稀疏检索(BM25)
稀疏检索的核心思想:
使用词频统计来表示查询和文档。
BM25 公式:
\text{score}_{\text{bm25}}(x, d) = \sum_{i=1}^n \log\left(\frac{N - df_i + 0.5}{df_i + 0.5}\right) \cdot \frac{tf_i \cdot (k_1 + 1)}{tf_i + k_1 \cdot \left(1 - b + b \cdot \frac{|d|}{\text{avgdl}}\right)} \tag{2.6}
其中:
- $N$:文档总数
- $df_i$:包含词
i的文档数 - $tf_i$:词
i在文档d中的出现次数 - $|d|$:文档长度
- $\text{avgdl}$:知识库内所有文档平均长度
- $k_1, b$:超参数(英文通常 $k_1=1.5, b=0.75$;中文通常 $k_1=2.0, b=0.8$)
优点:无需训练,可解释性强
2.6 混合检索
混合检索:
结合稠密检索和稀疏检索:
\text{score}_{\text{fusion}} = \alpha \cdot \text{score}_{\text{dense}} + (1-\alpha) \cdot \text{score}_{\text{bm25}} \tag{2.7}
其中 \alpha \in [0, 1] 是权重。通用场景 $\alpha=0.5$;语义类问题调高稠密权重 $\alpha=0.7$;实体关键词检索调高 BM25 权重 $\alpha=0.3$。
优势:
- 稠密检索捕捉语义相似性
- BM25 捕捉词汇匹配
- 两者互补
2.7 ANN 近似最近邻检索
问题:向量库规模庞大(百万/亿级)时,全量计算相似度开销巨大。
解决方案:近似最近邻(ANN)检索,在精度和速度之间做权衡。
常用 ANN 算法:
| 算法 | 核心思想 | 特点 |
|---|---|---|
| HNSW | 多层跳表结构,逐层收缩搜索区域 | 速度快,内存占用中等 |
| IVF | 倒排索引,将向量聚类后先定位簇 | 构建快,适合动态更新 |
| PQ | 乘积量化,将高维向量压缩为短编码 | 内存占用极低,精度依赖码本 |
HNSW 检索过程:
输入:查询向量 q,搜索参数 ef, m
输出:Top-k 近邻
1. 从最上层开始,在当前层贪心搜索
2. 找到当前层的最近邻后,进入下一层
3. 重复直到最底层
4. 使用 ef 参数做更大范围的贪婪搜索
检索质量评估指标:
- 召回率(Recall@k):ANN 返回的 Top-k 中有多少落在真实 Top-k 中
- QPS:每秒查询数,衡量检索速度
2.8 混合检索的实战流程
查询 → 编码 → 并行检索(稠密 + 稀疏)
↓
结果融合(RRF 或 加权)
↓
重排序(Rerank)
↓
Top-k 送入 LLM
倒数排名融合(RRF):
score_{\text{RRF}}(d) = \sum_{i=1}^K \frac{1}{k + \text{rank}_i(d)} \tag{2.8}
其中 k 是常数(通常 $k=60$),\text{rank}_i(d) 是文档 d 在第 i 个检索系统的排名。
三、RAG 的生成框架
3.1 序列生成模型
RAG-Sequence(Lewis et al., 2020):
整个生成序列只使用一个检索结果:
P(y|x) = \sum_{z \in \mathcal{K}} P(z|x) \cdot \prod_{t=1}^T P(y_t | x, z, y_{<t}) \tag{3.1}
RAG-Token:
每个 token 生成时都可以使用检索结果:
P(y|x) = \prod_{t=1}^T \sum_{z \in \mathcal{K}} P(z|x) \cdot P(y_t | x, z, y_{<t}) \tag{3.2}
区别:
- RAG-Sequence:整个回答基于同一个检索文档
- RAG-Token:每个词可以参考不同的检索文档
3.2 生成器的数学形式
定义(生成器):
给定查询 x 和检索文档 $z$,生成器 G 输出回答:
y = G(x, z) \tag{3.3}
典型实现是 seq2seq 模型(如 T5、BART)。
注意:检索文档 z 接到 x 后面作为输入:
\text{input} = [x; \text{sep}; z] \tag{3.4}
3.3 端到端训练的挑战
问题:同时训练检索器 \text{Enc} 和生成器 G 非常困难。
解决方案:两阶段训练
阶段 1:独立训练检索器
- 使用对比学习等方法预训练检索器
- 或使用预训练的稠密检索模型(如 DPR)
阶段 2:固定检索器,训练生成器
- 冻结检索器参数
- 只更新生成器参数
3.4 推理时的 RAG 流程
Algorithm: RAG Inference
输入:查询 x,知识库 K
输出:生成回答 y
1. 检索阶段:
q = Enc_q(x) # 编码查询
scores = [q · d_i for d_i in K] # 计算相似度
top_k = argmax_k(scores) # 取 top-k 文档
2. 生成阶段:
for each retrieved doc z_i:
input_i = [x; SEP; z_i] # 拼接输入
y_i = G(input_i) # 生成回答
p_i = P(y_i | x, z_i) # 计算概率
3. 聚合阶段:
y* = argmax_i P(y_i | x) # 选择概率最高的
# 或者使用 token-level 聚合(RAG-Token)
四、检索器的训练
4.1 对比学习的框架
定义(对比学习目标):
对于查询 q 和相关文档 $d^+$、不相关文档 $d^-$,损失函数为:
\mathcal{L} = -\log \frac{\exp(\text{score}(q, d^+))}{\exp(\text{score}(q, d^+)) + \sum_{d^-} \exp(\text{score}(q, d^-))} \tag{4.1}
物理意义:最大化正例的相似度,同时压制负例的相似度。
4.2 DPR 的训练
DPR(Dense Passage Retrieval)(Karpukhin et al., 2020)的训练目标:
\mathcal{L} = -\log \frac{\exp(q \cdot d^+)}{\exp(q \cdot d^+) + \sum_{i=1}^k \exp(q \cdot d_i^-)} \tag{4.2}
其中 \{d_i^-\}_{i=1}^k 是 batch 内负例。
DPR 温度系数:
检索时使用温度参数控制相似度分布的锐度:
P(d | q) = \frac{\exp(\text{score}(q, d) / \tau)}{\sum_{d'} \exp(\text{score}(q, d') / \tau)} \tag{4.3}
其中 \tau 是温度系数:
- $\tau \to 0$:近似 argmax,只返回最相关的文档
- $\tau = 1$:保持原始相似度分布
- $\tau > 1$:分布更平滑,增加检索多样性
批量负采样:
从同一个 batch 中选取其他查询的正例作为当前查询的负例。
4.3 难例挖掘
难例(Hard Negative):
简单的负例(与查询完全不相关)对训练帮助有限。需要挖掘"难例"——与查询相关但不正确的内容。
方法:
- BM25 负采样:BM25 返回的相关文档作为难例
- 在线难例挖掘:训练过程中动态选择难例
- 跨批次难例:使用其他 GPU 上的正例作为负例
4.4 训练中的问题
问题 1:检索器与生成器的目标不一致
- 检索器优化检索相关性
- 生成器优化生成质量
- 两者可能不匹配
解决方案:
- 使用生成器的反馈来更新检索器(rewards from generator)
- 或使用端到端训练但冻结检索器
问题 2:知识库的覆盖度
如果知识库不包含正确答案,检索无法找到正确文档。
解决方案:
- 定期更新知识库
- 使用多个知识库
四、检索器的训练(续)
4.5 无监督冷启动方案
问题:新知识库没有相关性标注数据,如何启动检索器?
解决方案:无监督冷启动
方法 1:反向推理生成伪标签
1. 从知识库中采样文档对 (d_i, d_j)
2. 用预训练语言模型判断:如果 "d_i 相关于 d_j",生成伪标签
3. 用伪标签训练初始检索器
方法 2:BM25 作为伪监督信号
- 用 BM25 检索结果作为"弱标签"
- 假设 BM25 返回的 Top-1 是相关的(噪声较大但可作为起点)
方法 3:批量预训练编码器
- 在大规模无标注文本上用对比学习预训练编码器
- 再在任务相关数据上微调
方法 4:领域自适应
- 使用领域内无监督数据做对比学习
- 如医疗领域:医学教科书 + 医学问答对
4.6 端到端联合训练
问题:两阶段训练的检索器和生成器目标可能不一致。
联合训练目标:
\mathcal{L} = \mathcal{L}_G + \lambda \cdot \mathcal{L}_R \tag{4.4}
其中 \mathcal{L}_G 是生成器损失,\mathcal{L}_R 是检索器损失。
挑战:
- 检索器的梯度难以反向传播(离散的最近邻操作)
- 解决方案:使用软化近似(如软最大相似度)
REPLUG(Lesci et al., 2023)的做法:
P(z | x) = \text{softmax}_z(\text{score}(q, d) / \tau) \tag{4.5}
将硬最近邻替换为软概率分布,使检索器可微。
五、RAG 与 LLM 的上下文适配
5.1 LLM 上下文长度适配
问题:检索返回的文档可能超出 LLM 的上下文窗口限制。
主流解决方案:
| 方法 | 核心思想 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 截断法 | 直接截断到最大长度 | 简单快速,丢失尾部信息 |
| 摘要压缩 | 用 small LLM 将文档摘要后再输入 | 保留核心信息,需额外模型 |
| 分层检索 | 先检索章节,再检索段落 | 大型文档,知识密集型 |
| 令牌平铺 | 将文档分割后并行处理再聚合 | 需模型支持长上下文 |
摘要压缩的具体做法:
z_{\text{compressed}} = \text{Summarizer}(z, \text{max\_tokens}) \tag{5.1}
其中 \text{max\_tokens} 是 LLM 上下文能容纳的最大令牌数。
分层检索流程:
1. 文档库预先建立篇章结构索引
2. 检索时先定位相关章节(粗粒度)
3. 再在章节内检索具体段落(细粒度)
4. 只将最相关的段落送入 LLM
5.2 重排序架构
背景:混合检索后返回的候选文档可能存在相关性排序不准确的问题。
重排序(Re-ranking):
检索阶段 → 候选文档 Top-100
↓
Cross-Encoder 打分
↓
重排后 Top-k
↓
送入 LLM
Cross-Encoder 的评分公式:
\text{score}_{\text{cross}}(x, d) = \text{CrossEncoder}([x; \text{SEP}; d]) \tag{5.2}
其中 [x; \text{SEP}; d] 是查询和文档的拼接输入。
与双编码器的对比:
| 维度 | 双编码器 | Cross-Encoder 重排 |
|---|---|---|
| 速度 | 快(预先计算 embedding) | 慢(实时编码) |
| 精度 | 中等 | 高 |
| 适合场景 | 大规模初筛 | 精确排序 |
BGE-Reranker 等模型是典型的 Cross-Encoder 架构,在 HuggingFace 上可直接调用。
六、RAG 的评估
6.1 检索质量的评估
命中率(Hit Rate):
\text{HitRate}@k = \frac{\text{正确相关文档出现在Top-k内的样本数}}{\text{总查询样本数}} \tag{6.1}
平均倒数排名(MRR):
\text{MRR} = \frac{1}{|Q|} \sum_{q \in Q} \frac{1}{\text{rank}(q)} \tag{6.2}
NDCG(Normalized Discounted Cumulative Gain):
\text{NDCG}@k = \frac{1}{\text{IDCG}@k} \sum_{i=1}^k \frac{2^{\text{rel}_i} - 1}{\log_2(i+1)} \tag{6.3}
其中 \text{IDCG}@k 是理想归一化折损累计增益(Ideal DCG)。
6.2 生成质量的评估
端到端评估:
在问答、摘要等任务上评估生成质量:
- Exact Match(EM)
- F1 Score
- ROUGE-L
- BLEU
6.3 幻觉问题
RAG 减少幻觉:
RAG 通过提供真实文档作为上下文,显著减少了模型编造内容的幻觉问题。
但 RAG 不是万能的:
模型仍可能:
- 误解检索结果:检索到的文档不包含答案,但模型强行从中提取
- 忽视不匹配的检索:检索结果相关但模型没有正确使用
七、数学公式速查
7.1 RAG 核心公式
RAG-Sequence:
P(y|x) = \sum_{z} P(z|x) \cdot \prod_t P(y_t | x, z, y_{<t}) \tag{7.1}
RAG-Token:
P(y|x) = \prod_t \sum_z P(z|x) \cdot P(y_t | x, z, y_{<t}) \tag{7.2}
7.2 检索公式
余弦相似度:
\text{score}(x, z) = \frac{q^\top d}{\|q\| \|d\|} \tag{7.3}
BM25:
\text{score} = \sum_i \log\frac{N-df_i+0.5}{df_i+0.5} \cdot \frac{tf_i(k_1+1)}{tf_i+k_1(1-b+b|d|/avgdl)} \tag{7.4}
TF-IDF:
\text{tf-idf}(t, d) = \tf(t, d) \cdot \log\frac{N}{df_t} \tag{7.5}
7.3 DPR 对比损失
\mathcal{L} = -\log \frac{\exp(q \cdot d^+)}{\exp(q \cdot d^+) + \sum_j \exp(q \cdot d_j^-)} \tag{7.6}
八、总结
RAG 的核心价值:
- 扩展知识边界:可以接入实时更新的知识库
- 减少幻觉:提供可追溯的真实来源
- 知识可更新:无需重训练即可更新知识
关键组件:
| 组件 | 核心方法 | 挑战 |
|---|---|---|
| 检索器 | 双编码器 + 对比学习 | 检索器与生成器目标对齐 |
| 生成器 | seq2seq 模型(如 T5) | 如何有效融合检索内容 |
| 知识库 | 向量数据库 | 知识覆盖度和更新 |
RAG 与其他方法的对比:
| 方法 | 知识更新 | 可解释性 | 计算成本 |
|---|---|---|---|
| 参数 LM | 需要重训练 | 低 | 高(训练) |
| RAG | 更新数据库 | 高 | 中等 |
| Fine-tuning | 需要重训练 | 低 | 高(训练) |
延伸阅读:
- Lewis et al., "Retrieval-Augmented Generation for Knowledge-Intensive NLP Tasks" (NeurIPS 2020)
- Karpukhin et al., "Dense Passage Retrieval for Open-Domain Question Answering" (EMNLP 2020)
- Izacard & Grave, "Distilling Dense Retrieval for Open-Domain Question Answering" (TACL 2021)
- Gao et al., "Precise Zero-shot Dense Retrieval without Relevance Labels" (ICLR 2023)
- Khattab et al., "Demonstrate- Search-Predict: Knowledge Retrieval + Language Model" (2023)